案例一
北京某育種開發(fā)有限責(zé)任公司訴高新區(qū)某種子飼料門市部、海城市某農(nóng)資銷售有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
——侵害植物新品種權(quán)法定賠償?shù)目剂恳蛩?
【基本案情】
“京糯6”是某農(nóng)林科學(xué)院培育的玉米新品種。2010年7月1日，原農(nóng)業(yè)部頒發(fā)《植物新品種證書》，記載品種名稱為“京糯6”，品種權(quán)人為某農(nóng)林科學(xué)院。2007年某農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心與某育種公司簽訂《糯玉米新品種“京科糯2000”及“京科糯120”技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定了某育種公司在一定情形下享有“京糯6”的生產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)。2020年9月16日，某農(nóng)林科學(xué)院出具《授權(quán)委托書》，全權(quán)授權(quán)且只授權(quán)某育種公司具有在中國范圍內(nèi)生產(chǎn)、加工、經(jīng)營“京科糯120雙親京糯6、白糯6”的權(quán)利，以及對市場侵犯“京科糯120”“京科糯2000”及“京糯6、白糯6”品種權(quán)的違法行為采取法律措施、追究法律責(zé)任、代為履行訴訟過程中的所有權(quán)利和義務(wù)的權(quán)利。
2022年6月，某農(nóng)業(yè)咨詢（北京）有限公司（以下簡稱某咨詢公司）受某育種公司委托，向河南省某市公證處申請證據(jù)保全公證。某咨詢公司委托代理人與公證人員共同到某門市部購買“玉如意 經(jīng)典白糯玉米”種子，種子包裝標(biāo)注生產(chǎn)方為某農(nóng)資銷售公司，公證處出具公證書對購買過程予以公證。某咨詢公司將該種子送檢，河南省某檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱某檢測公司）出具《測試報(bào)告》，載明：送驗(yàn)樣品雜交種玉如意與親本“京糯6”進(jìn)行親子鑒定，比較位點(diǎn)數(shù)40，排除親子關(guān)系位點(diǎn)數(shù)為0。
某門市部提交了從某農(nóng)資銷售公司購買被訴侵權(quán)種子的相關(guān)證據(jù)，某育種公司提交了維權(quán)合理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)。某農(nóng)資銷售公司微信公眾號上有被訴侵權(quán)種子“玉如意”的宣傳介紹。
【裁判結(jié)果】
一、某農(nóng)資銷售公司立即停止實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵犯“京糯6”植物新品種權(quán)的行為；二、某門市部立即停止實(shí)施銷售侵犯“京糯6”植物新品種權(quán)的行為；三、某農(nóng)資銷售公司賠償某育種公司經(jīng)濟(jì)損失498000元、維權(quán)合理支出4000元，共計(jì)502000元；四、某門市部賠償某育種公司經(jīng)濟(jì)損失2000元、維權(quán)合理支出470.85元，共計(jì)2470.85元；五、駁回某育種公司其他訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
侵害植物新品種權(quán)的法定賠償金額應(yīng)綜合考量品種性質(zhì)、權(quán)利人的權(quán)利支出費(fèi)用、侵權(quán)人的過錯程度及經(jīng)營規(guī)模、收入情況、當(dāng)事人的訴訟誠信情況等因素確定。在被訴侵權(quán)種子是以權(quán)利品種為親本生產(chǎn)繁育的情況下，可以將權(quán)利品種為母本繁育的其他種子的售價與被訴侵權(quán)種子售價的對比情況以及權(quán)利品種作為親本的遺傳貢獻(xiàn)率情況作為法定賠償金額的考量因素。
案例二
張某等訴譚某某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
——數(shù)據(jù)權(quán)益視閾下修改軟件數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競爭規(guī)制
【基本案情】
2019年5月20日，廣州某公司與張某簽訂《某平臺作者簽約合作協(xié)議》，協(xié)議約定張某在平臺上創(chuàng)建的合作游戲及其提供的合作游戲素材的著作權(quán)由張某享有，合作游戲的游戲數(shù)據(jù)及用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)歸廣州某公司單獨(dú)所有，并約定雙方對該游戲運(yùn)營收入的分成比例。2023年8月1日，某文化公司與張某簽訂《某平臺作者簽約合作協(xié)議》，約定張某在平臺上創(chuàng)建的合作作品著作權(quán)由張某享有，合作作品的作品數(shù)據(jù)及用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)等全部收益歸某文化公司所有，并對收入分成比例進(jìn)行了約定。同日，廣州某公司、某文化公司與張某簽訂《確認(rèn)函》，確認(rèn)2019年合作協(xié)議終止，某文化公司與張某按新協(xié)議執(zhí)行。
張某在某平臺創(chuàng)作并發(fā)表了互動閱讀游戲作品《少女英雄主義》，游戲中設(shè)置有商城功能，銷售游戲貨幣、道具等。該作品在2022年3月1日至2023年2月7日期間作品分成前總收入共2020211.10元，收藏?cái)?shù)288230次，點(diǎn)贊數(shù)46267次，瀏覽量6804756次，播放量4658910次。
譚某某于2023年7月27日在某網(wǎng)購平臺App以35元購買案涉游戲的修改代碼，并在其自己的某網(wǎng)購平臺賬號中出售包括案涉游戲在內(nèi)的多款游戲的修改服務(wù)，其中對案涉游戲的單次修改服務(wù)售價為3.5元。張某的委托訴訟代理人購買該服務(wù)后發(fā)現(xiàn)，賬號中游戲人物的金錢、粉絲、屬性、技能、好感、人物形象、固齡開關(guān)、鉆石的變量數(shù)值被修改。
訴訟中，譚某某已從某網(wǎng)購平臺下架了對案涉游戲的修改服務(wù)。
【裁判結(jié)果】
一、譚某某立即停止提供《少女英雄主義》游戲修改服務(wù)的不正當(dāng)競爭行為；二、譚某某賠償張某因不正當(dāng)競爭侵權(quán)所受經(jīng)濟(jì)損失7000元及維權(quán)合理費(fèi)用8270元，共計(jì)15270元；三、譚某某賠償某文化公司、廣州某公司因不正當(dāng)競爭侵權(quán)所受經(jīng)濟(jì)損失3000元；四、駁回張某、廣州某公司、某文化公司的其他訴訟請求。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
行為人低價銷售游戲軟件的修改服務(wù)，必然減少用戶的游玩時間并影響游戲內(nèi)付費(fèi)商品的銷售，妨礙了游戲服務(wù)的正常運(yùn)行，構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)。同時，此行為也侵害了相關(guān)權(quán)利主體對游戲軟件數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，影響游戲軟件平臺的運(yùn)營收益，破壞全體游戲用戶的公平體驗(yàn)。因此有必要通過反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)相關(guān)權(quán)利主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)益。
案例三
王某某訴某股份有限公司、柳某甲、柳某乙、某會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案
——創(chuàng)新審判機(jī)制 實(shí)現(xiàn)投資者與上市企業(yè)權(quán)益保護(hù)雙贏
【基本案情】
原告王某某訴稱：某股份有限公司系深圳證券交易所掛牌的A股上市公司。2023年1月5日，某股份有限公司發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)責(zé)任人收到行政處罰決定書的公告》，相關(guān)《行政處罰決定書》認(rèn)定其信息披露違規(guī)違法，并給予相應(yīng)處罰。王某某為證券投資者，買賣其股票發(fā)生虧損，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，王某某損失及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由各被告承擔(dān)。
被告某股份有限公司辯稱：一、某股份有限公司不是擔(dān)保事項(xiàng)的合同當(dāng)事人，對于尚未知悉的擔(dān)保事項(xiàng)不負(fù)有信息披露義務(wù)。二、王某某關(guān)于揭露日、損失計(jì)算基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價格及投資損失的主張不明確，無法確定其索賠范圍及索賠的具體依據(jù)，其所主張的投資損失沒有依據(jù)。三、某股份有限公司所披露的信息對股票的交易及投資者的投資決策沒有重大影響。某股份有限公司2021年4月12日公告披露的事項(xiàng)的利空影響在2021年4月15日即已出盡，某股份有限公司股票自當(dāng)日起三個交易日價格上漲，直至2021年4月29日，某股份有限公司再次披露重大利空消息后，股價及交易量的再次變化完全是受4月29日利空消息及其他系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響造成的。同時，某股份有限公司的信息披露違規(guī)行為涉及的擔(dān)保事項(xiàng)及資金占用均不影響相關(guān)年度的經(jīng)營數(shù)據(jù)，不會誘導(dǎo)投資人實(shí)施投資。四、王某某的投資損失系上市公司內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境等因素導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響造成，某股份有限公司的信息披露違規(guī)行為與王某某損失之間不存在因果關(guān)系。
被告柳某甲、柳某乙辯稱：同意某股份有限公司的答辯意見。
被告某會計(jì)師事務(wù)所辯稱：某股份有限公司2016-2019年度違規(guī)擔(dān)保行為及2018、2019年度資金占用行為未對公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響，上述行為不具有重大性。在為某股份有限公司提供審計(jì)服務(wù)過程中，已經(jīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定執(zhí)行了必要審計(jì)程序，獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，支持審計(jì)結(jié)論的發(fā)表，審計(jì)過程勤勉盡責(zé)，不存在過錯。
【裁判結(jié)果】
一、被告某股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失97401.13元；二、被告柳某乙、柳某甲對本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告王某某其他訴訟請求。宣判后，某股份有限公司提起上訴，后申請撤回上訴。遼寧省高級人民法院于2024年3月21日作出民事裁定，準(zhǔn)許某股份有限公司撤回上訴。
【裁判要旨】
1.在群體性證券糾紛中創(chuàng)新適用“示范判決+平行案件簡化處理”審判模式。以本案作為首案進(jìn)行精審，形成“示范判決”，實(shí)現(xiàn)類案快審，有效縮短了審理周期、降低了訴訟成本。
2.實(shí)現(xiàn)投資者損失“個性化”科學(xué)核算。在投資差額損失確定上，結(jié)合“三日一價”確定投資者可索賠范圍后，采用移動加權(quán)平均法、先進(jìn)先出法計(jì)算投資者買入均價，計(jì)算結(jié)果更精準(zhǔn)、客觀；在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)判定上，確立“3+X”組合參考指標(biāo)體系，通過考察綜合指數(shù)、行業(yè)指數(shù)、板塊指數(shù)，緊密圍繞個股，全面、客觀地衡量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，再采用“同步指數(shù)對比法”，以“相對比例”扣除證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算結(jié)果更客觀公正。
3.落實(shí)“首惡”主體責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人故意組織、指使上市公司為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保、進(jìn)行非經(jīng)營性資金占用等行為違反了證券法的相關(guān)規(guī)定并被監(jiān)管局予以行政處罰，且其未提供證據(jù)證明自己沒有過錯，該控股股東、實(shí)際控制人應(yīng)在上市公司的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。